C’\u00e8 una parola che nelle ultime settimane \u00e8 comparsa sempre pi\u00f9 spesso nei documenti scientifici e nei discorsi ufficiali delle Nazioni Unite: overshoot. Descrive un fenomeno preciso, quello di superare temporaneamente una soglia critica per poi, si spera, tornare indietro. Applicata al clima, significa una cosa sola. Il mondo non riuscir\u00e0 a restare sotto 1,5\u00b0C di riscaldamento rispetto ai livelli pre-industriali, il limite fissato nell’Accordo di Parigi. A dirlo non sono pi\u00f9 solo gli attivisti. Ma un report firmato da decine di climatologi di primo piano e le stesse parole del segretario generale dell’ONU.<\/p>\n\n\n\n
C’\u00e8 un momento preciso in cui una crisi smette di essere un rischio futuro e diventa un dato acquisito. Per il riscaldamento globale, quel momento sembra essere arrivato quest’anno, quando il segretario generale delle Nazioni Unite ha dichiarato apertamente, davanti all’Organizzazione Meteorologica Mondiale a Ginevra, che contenere il riscaldamento sotto 1,5\u00b0C nei prossimi anni non sar\u00e0 pi\u00f9 possibile. Non una stima, non un modello previsionale, ma una constatazione. La dichiarazione non nasce dal nulla. Arriva a poche settimane dalla COP30. Il summit sul clima ospitato quest’anno a Bel\u00e9m, in Brasile, e segue un’estate segnata da ondate di calore fuori scala, incendi difficili da contenere e alluvioni con un bilancio pesante in diverse aree del mondo. <\/p>\n\n\n\n
Il segretario generale ha collegato esplicitamente questi eventi al superamento della soglia, definendoli un assaggio di ci\u00f2 che si prospetta se la traiettoria attuale non cambia. Il punto centrale del suo intervento, per\u00f2, non \u00e8 stato l’allarme in s\u00e9, quanto la scelta di un termine tecnico preciso: overshoot, appunto. Un concetto che gli scienziati del clima usano da anni nei modelli previsionali, ma che raramente era stato pronunciato con questa chiarezza da un vertice delle Nazioni Unite. Il significato \u00e8 duplice. Da un lato certifica che la soglia dei 1,5\u00b0C verr\u00e0 superata, probabilmente gi\u00e0 a partire dai primi anni Trenta; dall’altro lascia intendere che si tratta, almeno nelle intenzioni, di un fenomeno reversibile, non di una condanna definitiva. <\/p>\n\n\n\n
A dare corpo scientifico a questa posizione \u00e8 un report. Quest’ultimo \u00e8 firmato da circa cinquanta tra i climatologi pi\u00f9 autorevoli al mondo, che analizza nel dettaglio cosa comporti superare la soglia e per quanto tempo il pianeta potrebbe restarci sopra. Il documento parte da un presupposto che vale la pena chiarire: da solo, ridurre le emissioni non basta pi\u00f9. Serve agire su due fronti in parallelo, azzerare i nuovi gas serra immessi in atmosfera e, allo stesso tempo, sviluppare strategie concrete per rimuovere quelli gi\u00e0 accumulati nei decenni precedenti.<\/p>\n\n\n\n
Gli scenari modellati dagli scienziati offrono un margine di manovra pi\u00f9 ampio di quanto si potrebbe pensare, ma tutt’altro che rassicurante. Nell’ipotesi pi\u00f9 favorevole, con una riduzione del 55% delle emissioni entro il 2035 e l’azzeramento completo entro met\u00e0 secolo, la temperatura globale toccherebbe comunque un picco intorno a 1,8\u00b0C sopra i livelli pre-industriali, prima di iniziare a scendere. Solo un’azione di questo tipo, secondo i ricercatori, permetterebbe di riportare il riscaldamento sotto 1,5\u00b0C entro la fine del secolo.<\/p>\n\n\n\n
Il report \u00e8 esplicito su un punto che spesso viene sottovalutato nel dibattito pubblico. Anche riuscendo a contenere il picco intorno a 1,8\u00b0C, alcuni effetti non saranno reversibili nei tempi umani. I ghiacciai che alimentano il rifornimento idrico di intere regioni montane, una volta persi, non tornano. Le specie che si estinguono lungo il percorso non tornano. Gli ecosistemi devastati da eventi estremi ripetuti, superata una certa soglia di stress, smettono di rigenerarsi da soli. C’\u00e8 poi la variabile pi\u00f9 temuta dagli scienziati del clima. I cosiddetti punti di non ritorno, fenomeni che una volta innescati proseguono autonomamente, a prescindere da quanto l’uomo riesca in seguito a ridurre le proprie emissioni. Tra gli esempi pi\u00f9 citati nel report figurano il possibile collasso della foresta amazzonica e la disgregazione progressiva delle grandi calotte polari, due sistemi che gli scienziati definiscono gi\u00e0 oggi sotto osservazione costante.<\/p>\n\n\n\n
Gli scenari peggiorano sensibilmente se il riscaldamento dovesse spingersi oltre 1,8\u00b0C. Fino a un’ipotesi di 3-4\u00b0C che il report considera tutt’altro che remota in assenza di interventi immediati. In questo caso, entro il 2100 si stimerebbe la perdita di oltre un quarto della massa glaciale globale in uno scenario da 1,5\u00b0C, che sale oltre il 40% nell’ipotesi pi\u00f9 estrema di 4\u00b0C, con un contributo diretto all’innalzamento dei mari stimato tra i 9 e i 15 centimetri a seconda dello scenario. Sul fronte alimentare, la produzione globale potrebbe ridursi fino al 14% entro il 2050, con effetti concentrati soprattutto nelle regioni gi\u00e0 oggi pi\u00f9 esposte a siccit\u00e0 e instabilit\u00e0 climatica.<\/p>\n\n\n\n
You may also be interested in:<\/p>\n\n\n\n